Lo que cambia y te afecta
Seleccionamos cada mes las novedades que de verdad afectan al bolsillo y a los derechos de nuestros clientes, del consumo y la banca a los alquileres, los impagos, la familia y el trabajo.
Octubre de 2026
La comisión de apertura también se controla en los préstamos personales
Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de septiembre de 2026
El Supremo traslada a los préstamos personales los requisitos que ya exigía para la comisión de apertura de las hipotecas: cláusula clara, única, incluida en la TAE y de importe proporcionado. En el caso resuelto validó tres comisiones del 1,50 por ciento, dos en préstamos hipotecarios y una en un préstamo personal, y fijó para los personales una horquilla orientativa del 0 al 3 por ciento. El banco no tiene que justificar qué servicios concretos cubre la comisión, pero la que supere esos parámetros o no esté bien informada sigue siendo atacable. Si tu préstamo tiene además un interés alto, mira nuestra página sobre préstamos y tarjetas con interés abusivo.
Las comisiones de novación y subrogación se juzgan como la de apertura
Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de septiembre de 2026
La comisión que el banco cobra por modificar las condiciones de la hipoteca responde al mismo concepto que la de apertura, el estudio de solvencia del deudor, y se somete a las mismas exigencias de transparencia. Como la entidad no acreditó haber informado previamente de la comisión de apertura ni de la de novación, ni haber entregado oferta vinculante, ambas se declaran abusivas y queda confirmada la condena a devolver lo cobrado. Quien tenga una novación o una subrogación con comisión puede revisar si se le informó de ella antes de firmar.
La renuncia a reclamar por la cláusula suelo es nula si no se explicó
Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de septiembre de 2026
Muchos bancos eliminaron la cláusula suelo mediante un documento privado en el que el cliente renunciaba a reclamar lo pagado de más. El Supremo confirma que la supresión del suelo vale, pero la renuncia solo es válida si la entidad informó de sus consecuencias jurídicas y económicas; si no consta esa información, la renuncia es abusiva y nula y el cliente conserva el derecho a recuperar lo cobrado por la cláusula.
En las hipotecas multidivisa, poder cambiar de moneda no salva la cláusula
Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de septiembre de 2026
El Supremo rechaza el recurso del banco contra la nulidad del clausulado multidivisa de una hipoteca de 2008. La información que no consta entregada al cliente antes de firmar no cuenta para el control de transparencia, y es irrelevante que el consumidor tuviera la posibilidad de cambiar de divisa después, porque una cláusula abusiva deja de aplicarse sin más. El préstamo sigue en euros con el Euríbor pactado y el banco carga con las costas.
Agosto de 2026
El control de usura se extiende a los préstamos personales
Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de junio de 2026
El Tribunal Supremo ha declarado usurario un préstamo al consumo con una TAE del 18 por ciento que doblaba el tipo medio publicado por el Banco de España para las operaciones de su misma categoría. El interés que dobla ese tipo medio, o lo supera en más de seis puntos, puede anularse, y la nulidad obliga a devolver únicamente el capital recibido.
Una primera comprobación de tu tarjeta, préstamo o financiación puede hacerse con nuestra calculadora de usura y en la página sobre préstamos y tarjetas con interés abusivo.
La falta de transparencia ya no basta en las hipotecas con IRPH
Sentencias del Tribunal Supremo de julio de 2026, que aplican las del Pleno de 11 de noviembre de 2025
El Supremo ha concretado cómo se revisan las hipotecas referenciadas al IRPH. La deficiente información del banco abre la puerta a la revisión, pero además debe acreditarse que la cláusula causó un desequilibrio contrario a la buena fe. Buena parte de las demandas se pierden por plantear únicamente lo primero, de modo que cada hipoteca exige estudiar su documentación y sus números antes de reclamar.
Si ganas al banco, el banco paga las costas
Sentencia del Tribunal Constitucional 30/2026, de 13 de abril
El Tribunal Constitucional ha vuelto a anular resoluciones que negaron las costas al consumidor alegando dudas de derecho, en este caso tras archivarse una ejecución hipotecaria por la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado. Cuando el consumidor vence en un pleito de cláusulas abusivas, cargar con los gastos produce un efecto disuasorio que el Derecho de la Unión no tolera. Quien ganó y se quedó sin costas puede recurrir esa decisión.
Lo cobrado por cláusulas nulas se devuelve con intereses y sin plazo
Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de julio de 2026
Anulada una cláusula de intereses o una comisión percibida por el propio banco, la entidad debe restituir lo cobrado con los intereses legales desde cada pago. El tribunal puede acordarlo aunque no se haya pedido expresamente y la acción de nulidad no prescribe, de manera que no llega tarde quien reclama años después.
La comisión de apertura duplicada con gastos de estudio es reclamable
Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de julio de 2026
La comisión de apertura no es abusiva por sí sola, pero pierde validez cuando el banco cobró además gastos de estudio o de tramitación por el mismo concepto. El Supremo confirma que ese solapamiento revela falta de transparencia y que lo cobrado puede recuperarse. Conviene revisar la escritura del préstamo, porque dos comisiones al inicio son señal de asunto con recorrido.
Selección elaborada por el despacho a partir de resoluciones publicadas en fuentes oficiales. Es información general y no sustituye al estudio de cada asunto concreto.